CEO da Google aconselha "mudar de nome" para escapar à bisbilhotice na web
Em entrevista a jornal, Eric Schmidt previu o dia em que todo jovem terá de mudar de nome se não quiser ter sua reputação ameaçada.
A Google é frequentemente acusada de se comportar como o Big Brother, e seu CEO Eric Schmidt não tem feito muita coisa para dissipar essa percepção. Pelo contrário: em uma entrevista ao Wall Street Journal, Schmidt deixou escapar uma ideia tão interessante quanto assustadora: talvez as pessoas deveriam mudar seus nomes ao atingir a vida adulta para erradicar possíveis danos à reputação causados pelas buscas em registros armazenados na empresa.
“ ‘Eu não acredito que a sociedade entenda o que acontece quando tudo está disponível e pode ser acessado por todo mundo, todo o tempo’, disse Schmidt, que prevê – aparentemente, de forma séria – que todo jovem um dia será levado a mudar automaticamente de nome ao atingir a idade adulta, para deixar de ser apontado como responsável por suas aventuras de garoto ou garota registradas em sites de mídia social”, informa o Wall Street Journal.
Obrigado, pai
Não é a primeira vez que Schmidt tem feito declarações paternais – e que beiram o moralismo – sobre o comportamento na Internet. No fim do ano passado, Schmidt disse à CNBC que “se você tem algo que não quer que alguém saiba, talvez não deveria de forma alguma tê-lo feito”.
As declarações fora de lugar de Schmidt não fazem nenhum bem à reputação da empresa, e estão em contraste direto com o lema cada vez mais irônico da Google: “Não seja má”.
É possível que Schmidt estivesse brincando e que o Wall Street Journal tenha levado sua piada a sério. Schmidt fez comentários no passado sobre como a publicação excessiva de informações pessoais em sites de rede social pode prejudicar a capacidade de alguém conseguir um emprego no futuro. Mas se ele estava brincando – ou até fazendo uma meia-piada -, é esse tipo de comentário que motiva a paranoia de trocar a fechadura.
Para alguns, a Google pode ser vista como uma empresa que ultimamente tem sido má. O exemplo mais visível é o fiasco da neutralidade da rede: a Google, junto com a Verizon, vislumbra um novo padrão para a web no qual os usuários pagariam taxas Premium para acessar conteúdos tais como serviços críticos de saúde e plataformas de jogos online.
Críticos têm classificado essa posição como altamente danosa e a proposta em si como “pior do que se temia”. Há também o caso da Suíça, que acusa a Google de roubar silenciosamente informações pessoais de usuários de redes Wi-FI não criptografadas.
Muito suspeita?
A Google armazena dados sobre hábitos de busca por nove meses, mais que o Bing (seis meses) ou o Yahoo (três meses). (É claro, isso não significa que a informação velha simplesmente desapareça, ou que não possa ser recuperada mais tarde). No entanto, a Google diz fazer essa pesquisa de tendências de forma anônima, em vez de guardar o endereço IP inteiro.
A Google afirma remover o último octeto do endereço IP, “o que significa que há 254 possibilidades para adivinhar o endereço IP em questão (.0 e .255 são endereços reservados)”, segundo a Ars Technica. O Bing remove o endereço IP inteiro, e o Yahoo erradica tudo.
A lista continua. Há questões sobre privacidade com o Google Social Search; a Google recentemente modificou a indexação de mensagens do Gmail para responder a preocupações sobre mensagens de voz que, transcritas, apareciam nos resultados de busca; o Dashboard da Google tem deixado pessoas de cabelo em pé; e até o embrionário Chrome OS tem sido alvo de desconfiança.
Alguns figurões da tecnologia sugerem que o comentário de Schmidt sobre “trocar de nome” não passa de lenda, mas nem todos veem dessa forma. (As pessoas têm uma tendência a publicar informações comprometedoras em redes sociais.)
“Talvez seja uma boa ideia. Mas é mais provável que diga respeito a um cenário de fantasia do que a qualquer coisa ligada à realidade. Ela demonstra um entendimento incomum de privacidade, liberdade, indiscrição e conseqüências: está mais relacionada à linha entre juventude e a idade adulta do que à experiência humana”, escreveu Marshall Kirkpatrick no site ReadWriteWeb.
Jason Kincald, do TechCrunch, também vê a falta de razoabilidade dos comentários do CEO da Google: “Schmidt pode ter vislumbrado um sistema centralizado no qual toda informação crítica do passado esteja disponível para empregadores, bastando fornecer o nome completo do candidato - o que faria uma mudança de nome valer a pena. E isso é tudo.”
Quanto a mim, tendo a concordar com a afirmação de Preston Gralla, da Computerworld/EUA, de que a Google pode ter superado Orwell. “A imaginação distópica de George Orwell em ‘1984’ não poderia ir tão longe. Ele imaginou um governo que sabia tudo sobre você. Nem ele conseguiu ver que a raiz do medo poderia vir de uma empresa privada.”
0 comentários:
Postar um comentário